Güvenilirlik ve arıza istatistikleri

Diğer adları: Infant mortality, Dead on arrival, PocketQube census

Küçük uydularda yörüngede hayatta kalma oranları, ilk temasta sessiz kalma (DOA) kök nedenleri (EPS, anten açılması, önyükleme döngüsü) ve 2013–2025 PocketQube sayımından bulgular.

Belge
SQ-EN-006
Güncelleme
Okuma süresi
2 dk
Bu sekmede

CubeSat ve PocketQube uçuş kayıtlarından dersler

Swartwout[1] ile Langer ve Bouwmeester[2] tarafından derlenen tarihsel CubeSat veritabanları, ilk kez uydu geliştiren üniversite ekiplerinin yaklaşık ’inin yörüngede hiç sinyal alamadığını ("dead on arrival", DOA) göstermiştir. dönemindeki PocketQube uydusunu kapsayan sayımda[3] da görev başarısının doğrudan fırlatma rotasına ve uçtan uca sistem testlerine bağlı olduğu görülür[4].

2013–2025’te fırlatılan PocketQube’ler, boyuta göre (n = 77)
BoyutBirimPay
1P25%32
2P23%30
3P17%22
1,5P9%12
2,5P2%3
6P1%1
Toplam77%100

nadir lab. PocketQube sayımı (Ek A): fırlatma başarısızlıkları dâhil 2013–2025’te fırlatılan tüm PocketQube’ler; her uydu için bir satır.

Tekrarlayan dört temel arıza zinciri

Hem CubeSat hem de PocketQube kayıtlarında erken görev kayıpları egzotik radyasyon hasarlarından ziyade dört temel mekanizmada toplanır[2]:

  1. EPS ve ayrılma anahtarı kilitlenmeleri: Dağıtıcı içinde aylarca basılı kalan mekanik kesme (kill-switch) anahtarlarının yapışması veya ilk enerjilenme akım darbesinde tetiklenip kilitli kalan koruma devreleri.
  2. Anten açılma ve RF hattı kopuklukları: Vakumda ve soğuk batarya iç direnci altında yakma ipini kesmeye yetmeyen ısıtıcı gücü veya fırlatma titreşiminde yerinden çıkan U.FL/koaksiyel bağlantılar[3].
  3. Düşük gerilim yeniden başlatma döngüsü (bootloop): Bekleme süresinde zayıflamış batarya şarj olmadan yüksek güçlü vericinin açılmasıyla bara geriliminin çökmesi ve ’nin sonsuz sıfırlama döngüsüne girmesi.
  4. "Yaşamda Bir Gün" (DITL) testinin atlanması: Ayrılma anahtarının bırakılmasından geri sayıma, anten yakma darbesinden gerçek yer istasyonu anteniyle paket çözmeye kadar kesintisiz uçtan uca test yapan ekipler yazılım ve arayüz hatalarının büyük bölümünü yerde yakalar[5].

Kaynaklar

  1. [1]Swartwout, M. (2013). The first one hundred CubeSats: a statistical look. Journal of Small Satellites, 2, 213–233.
  2. [2]Langer, M., & Bouwmeester, J. (2016). Reliability of CubeSats — statistical data, developers’ beliefs and the way forward. İçinde: 30th Annual AIAA/USU Conference on Small Satellites (SSC16-X-2).
  3. [3]nadir lab. (2026). PocketQube-class picosatellites: architecture, flight heritage, and a multi-method post-flight analysis of Grizu-263A [Ön baskı]. nadir lab. Research Monographs (SQ-R-001).nadir lab.’da oku
  4. [4]Idriss, M. I., & Ismail, N. A. (2025). The rise of PocketQube: an in-depth look at mission trends and attitude determination and control systems technologies [Ön baskı]. TechRxiv.doi:10.36227/techrxiv.175393444.46626282/v1
  5. [5]European Cooperation for Space Standardization. (2022). ECSS-E-ST-10-03C Rev.1: Space engineering — Testing. ESA Requirements and Standards Section.ecss.nl(erişim: 20 Ekim 2026)

Bu SatWiki maddesine atıf

@misc{nadirlab2026reliability,
  author       = {{nadir lab.}},
  title        = {{Güvenilirlik ve arıza istatistikleri}},
  year         = {2026},
  month        = oct,
  howpublished = {nadir lab. SatWiki SQ-EN-006 (Rev. 1)},
  url          = {https://nadirlab.space/tr/wiki/reliability-failure-statistics/}
}